Увидев перед собой вопрос: "Чем СДЛ отличается от ГС?" надо в первую очередь задуматься об определениях этих слов. Задуматься и понять, что тут перед нами "раскрылась бездна, звёзд полна".
У меня язык не поворачивается называть СДЛями сайты на ВП, на которые кинуто 50+ статей рерайта, нарисован уникальный дизайн и довольный автор бежит продавать его на сёрче. Я когда только начинал делать сайты, делал довольно добротно - уникальная структура сайта, продуманно до мелочей. На моих первых сайтах завелась живая постоянная аудитория, сайты были веб2ноль ориентированные, люди просили права модераторов, ньюзмейкеров - были готовы "работать" бесплатно (не в смысле журналистов на варезниках, а в смысле реального ручного наполнения/модерации). Я думаю их можно было назвать СДЛ - но вот определения я дать не мог.
Есть довольно складно излагающий мысли блогер МастерХ, и вот признаками он наделяет СДЛ(определение по методу перечисления свойств, вроде "двуногое прямоходящее без перьев"):
- Преимущественный траффик с закладок.
- Работа с контентом. Или, говоря другим языком, контент на СДЛ это инструмент, а не содержимое.
- Естественное ссылочное. Причем с динамикой к росту.
- Высокая глубина просмотра.
- Представим, что я живу в Москве и захотел я купить кондиционер. Сайтов про кондиционеры я разумеется в своих закладках не держу, пишу несколько запросов в Яндекс, узнаю классификации кондиционеров, потом кидаю запросы "купить кондиционер", уже примерно представляя, какой кондиционер мне нужен, далее из нескольких сайтов выбираю вариант с доставкой, установкой и дешевизной, совершаю заказ. Мне привезут кондиционер, установят, зачем мне ещё заходить на этот сайт? Закладочный траффик как таковой у интернет-магазина почти отсутствует, но сказать что он не для людей - довольно странно.
- Помнится читал одну научную публикацию по близкой мне тематике, и там были ссылки на дополнительную литературу, среди которых нашлась одна новая книга одного московского профессора. Мне сразу захотелось прочитать и эту книгу, в научной работе была небольшая цитата - я сразу вбил её в Яндекс, ничего не нашёл, вбил в Гугл, и обнаружил, что текст книги присутствует только на ужасном сателлите на CMSimple, сканированный контент, переносы строк ужасные, многие буквы криво распознались, но я прочитал книгу за пару часов и был благодарен этому сайту. А Яндекс, который забанил этот сайт за несоответствие его высокой морали - получил от меня лучики презрения. Я считаю, что сайт, сделанный на скане книги, не должен баниться поисковыми системами, если этот скан выложен только на нём. И текстовый контент может быть содержимым, самой ценной составляющей сайта.
- Да с чего у интернет-магазина будет расти ссылочное. Сошлёшься на него со своей ЖеЖешечки - все френды заноют, что пост проплачен. В свою бытность пхп-программистом более года администрировал один довольно крупный интернет-магазин, был довольно большой поток заказов каждый день - но естественных ссылочек у сайта было мало. Разве что на сайтах поставщиков/изготовителей, а на блогах/форумах тематических ссылочек почти не было, покупатели, даже если они были флудерами на форумах или популярными блоггерами - ссылочек не оставляли нигде. Раз в несколько месяцев сошлётся кто-нибудь, вот и вся радость.
- Глубина просмотра... Вот хочу я узнать, кто придумал слово робот. Пишу в Яндекс, выпала википедия, прочитал, узнал, закрыл. А бывает захочешь скачать софтину, попадёшь на мутную сетку каких-то софтварных сиджей, кликаешь, кликаешь, уже по пятому разу пробегаешь - а заветная ссылка на файлик не находится.
Или многие люди плюются в варезники, которые наполняются в автоматическом режиме. Так на них зашёл в поиске ключей к Касперскому, увидел, скачал. Никакой глубины просмотра, никакого закладочного траффика, а пользу приносят реальную.
Почему мне так нужны строгие определения? Вообще, мой любимый философ двадцатого века - это Людвиг Витгенштейн, и ему принадлежат замечательные слова:
Большинство предложений и вопросов, высказанных по поводу философских проблем, не ложны, а бессмысленны. Поэтому мы вообще не можем отвечать на такого рода вопросы, мы можем только установить их бессмысленность. Большинство вопросов и предложений философов вытекает из того, что мы не понимаем логики нашего языка. (Они относятся к такого рода вопросам, как: является ли добро более или менее тождественным, чем красота?) И не удивительно, что самые глубочайшие проблемы на самом деле не есть проблемы.Мне кажется, если мы затрудняемся даже сформулировать вменяемые определения для терминов СДЛ и ГС, то вопрос, вынесенный в название поста - бессмысленный. "О чем невозможно говорить, о том следует молчать".
Администрация сёрча умна - там в разделе продажи сайтов нет разделения на СДЛ/не_СДЛ. Они явно умнее Маула, у которого такое разделение есть. [irony]Что можно было ожидать от человека, который может проснуться среди ночи, чтобы зарегистрировать домен govnyashka.ru.[/irony]
Но, кроме Маула, есть люди покрупнее, которые берут на себя право решать, какой сайт является СДЛ, а какой не является. Это Яндекс, который старательно рассказывает, какими на самом деле должны быть сайты. Вроде в целом написано складно, на деле получается хуже - ну налаживается жизнь, может и в самом деле написанное станет реальностью. Тут проблема в другом: Яндекс - это зеркало рунета. Когда зеркало рунета начинает диктовать рунету, каким он должен быть - оно хочет сделать рунет зеркалом себя.
В детстве я обожал замечательного писателя - Ганса Христиана Андерсена. У него есть сказка в тему - называется Тень. Размер 24k, читается быстро и легко. Кратко: тень человека решила обрести самостоятельность и сделать человека своей тенью. Сказка ложь, да в ней намёк :)
Начинаем подводить итоги - термин СДЛ как таковой не строг, на один и тот же сайт может быть множество мнений, СДЛ он или нет, так что оперировать этим термином нецелесообразно. Лучше брать термины "сайт, не нарушающий поисковую лицензию Яндекса", "сайт, созданный для продажи ссылок", "сайт, созданный для заработка траффике путём перенаправления людей на контекст/партнёрки", "сайт, созданный организацией для предоставления услуг/рекламы деятельности организации" и т.д. Сразу становится понятно, о чём речь.
А то ходят всякие, говорят - "делайте СДЛ", а что они под этим имеют в виду - сами не знают. Для кого-то СДЛ - это "сайт, созданный для заработка на миралинкс", и эти люди думают, что такими сайтами они не нарушают поисковую лицензию Яндекса. Яндекс довольно внятно изъяснился, что ссылки за деньги ставить нельзя, надо ставить ссылки только в том случае, если ты считаешь, что материал, содержащийся по ссылке будет полезен пользователям сайта. И если миралинкс гораздо реже доводит до АГС/бана - это не означает, что эти люди становятся "из другого теста". Так же как и люди, делающие "сайты для заработка на Яндекс.Директ" непринципиально отличаются от людей, делающих "сайты для заработка на тизерках".
==================================
Кстати, на вопрос, написанный в начале статьи, ухитрился неверно ответить один знакомый кандидат физико-математических наук, так что не всё так тривиально :) Конечно, он поторопился, если бы он подумал минуту, прежде чем ответить - он бы ответил верно.
==================================
Мне тут открытое письмо написали.
Отвечу: я блоггер неопытный, иногда получается так, что пишу то что думаю, а не то, что надо написать. Возможно со временем и опытом исправлюсь.
==================================
Пост про "куда лить траффик" по ходу откладывается - подсел на одну приватную партнёрку, где нет ни инвайтов, ни реферальной. Пришло приглашение от хорошего человека, попробовал - в восторге. Вот блин прикольно вести блог - в других обстоятельствах я бы не получил такое вкусное приглашение от владельца партнёрки :) Тематика партнёрки и имя владельца пусть будут покрыты тайной, человек настоятельно просил ни того, ни другого не упоминать на блоге, одно из условий сотрудничества. Но, так как я пока не отказываюсь от традиции финстрипов, минимально пояснить читателям ситуацию надо :)
No comments:
Post a Comment